Per Ankersjö, stadsmiljöborgarråd i Stockholm, svarar mycket bra. Att tillåta höga hus gör att fler kan få bostad, det blir billigare, förtätning innebär också att man kan bevara parker och spara energi. Game, set och match, enligt mig i alla fall.

Det var den härliga, trygga och glada Maud som jag hoppades att se i utfrågningen. De svårare passagerna om kärnkraften klarade hon galant och även om hon snubblade på orden kring LAS så var svaren bra. Det tydliga ställningstagandet om att inte ta in kommunister i regeringen är bra, även om jag gärna sett en ännu tydligare markering mot Jimmie Åkesson också.

Siffrorna pekar uppåt, Maud gör en bra insats och vad det lät på de som ställde frågor och efterdebatten från min insats i P3 idag så gick det rätt bra för mig med. Nu är det elva dagar kvar att jobba på. Sen vet vi. Fullt fokus framåt för att frågan om Lars Ohly och Åkessons eventuella inflytande i svensk politik inte ska ha någon som helst relevans.

Media
DN, Svd, Expressen 1 2 och 3 Aftonbladet 1

Bloggar
Albin Ring Broman, Motpol

Man skulle kunna tänka sig att det är miljöpartiet som har de största problemen, ett parti som försöker utge sig för att vara liberalt borde rimligen inte ha så svårt för en försäljning av en del av ett statligt bolag. Men så ska de samarbeta med socialister som älskar staten.

Och visserligen får språkrören problem när de oberoende av varandra svarar på samma fråga från SVT Rapport. Peter Eriksson säger

”Fullt möjligt att nån del av det här är rimligt att sälja”

Maria Wetterstrand

”Vi tror ju ur miljösynpunkt att är det bättre att ha en tydlig statlig styrning /—/ än att bara sälja av det”

Vad miljöpartiet vill är med andra ord rätt svårt att få koll på. Men egentligen är det inte Wetterstrand och Eriksson som har de största problemen, den som framstår som mest splittrad är Thomas Östros. Den första augusti sa Östros till Rapport att

”Vattenfall är kronjuvelen”

i det svenska ägandet och definitivt inte skulle säljas. I samma Rapportinslag som Eriksson och Wetterstrand är oense säger han fyra dagar senare att

”Jag välkomnar beskedet”

Problemet för honom är att han i TV 4 samma kväll kom ihåg vad han sa till Rapport för någon dag sen och istället väljer en mycket negativ inställning och hävdar att det är kalabalik i alliansen och att en försäljning skulle

”höja elpriserna och försämra för att ställa om Sverige i en hållbar riktning”

Så om det är ”kalabalik” i Alliansen som är oense kan man fråga hur städat det är i hjärnkontoret hos Östros som inte är sams med sig själv från lunch fram till middag.

Problemet med språkrörens artikel är att den inte tar hänsyn till dagens läge, att de inte resonerar en sekund över alternativet – något som borde vara uppenbart för de flesta efter de senaste veckornas desperata försök att stoppa oljeläckan i Mexikanska golfen. Idag är det olja och kol som är alternativet till kärnkraften om man inte radikalt vill minska energianvändningen i Sverige och därmed göra det extremt dyrt för Sveriges hushåll och företagare – med dålig ekonomi och hög arbetslöshet som följd.

Att hantera dagsaktuella problem har ju aldrig varit miljöpartiets paradgren. Men inte heller drömmar finns med i debattartikeln. Inte någonstans beskriver språkrören vad de vill göra för att få till mer förnybar energi. Istället har vi sett miljöpartiet ifrågasätta de gröna elcertifikaten, trots att de för någon vecka sedan ville utöka dem i riksdagen.

Vindkraften har byggts ut enormt mycket under den här mandatperioden, delvis tack vare certifikatsystemen men även för framtiden har centerpartiet sett till att Alliansen har den största budgeten någonsin för forskning och teknikutveckling av miljö- och energiteknik.

Ska vi lyckas i framtiden behöver vi ha större satsning på miljöbilar, jag och centerpartiet vill se en miljöbilspremie på 30 – 50 tusen kronor som också ska omfatta elbilar, mer kollektivtrafik, fortsatt ökad forskningsbudget och ett starkare klimatbistånd bland annat.

Men ska vi klara klimatutmaningen, energiförsörjningen och jobben så behövs kärnkraften idag. Det tror jag de flesta med lite klarsyn inser. Att överenskommelsen nu innehåller att inga statliga pengar ska gå till kärnkraften och ett kraftigt utökat skadestånds- och försäkringsansvar för dem som eventuellt uppför nya reaktorer.

Idag svarar Maud Olofsson mycket bra på miljöpartisternas verklighetsfrånvända artikel.

Vad det rör sig om är att det av den svenska staten ägda Vattenfall äger kolkraftverk i Europa. Det är varken brottsligt eller särskilt ovanligt. Europa har en annan produktionsstruktur än Sverige, som ju får sin energi från klimatneutrala källor som vattenkraft, kärnkraft och efter regeringens energiöverenskommelse i våras: allt mer vindkraft och bioenergi.

Personligen kan jag tycka att det är konstigt att den svenska staten ska äga företag överhuvudtaget. Politiken bör koncentrera sig på om att sätta upp spelregler och upprätta ekonomiska styrmedel för marknaden. Statens uppgift är inte att driva näringsverksamhet och försöka påverka genom att detaljstyra den för att uppnå politiska mål.

Det är ärligt talat ganska korkat att kräva att ett företag slutar med kol, även om det skulle råka vara svenskägt. Det är ju inte så att kolkraften försvinner bara för att någon annan äger det.

Om Martina Krüger i klimatfrågan vill plocka politiska poäng, så har hennes artikel säkert avsedd effekt. Är det en lösning på klimatkrisen hon är ute efter skulle det vara smartare att ge den svenska regeringen allt sitt stöd inför klimatförhandlingarna i Köpenhamn i december.

Det är egentligen inte så märkligt. Alliansen är enad om att leda Sverige och skapa förutsättningar för Sverige att klara sig bättre än andra genom den lågkonjunktur vi nu är inne i. Samtidigt är man beredd att ta tuffa beslut, som till exempel den senaste energiöverenskommelsen som både tar ansvar för jobb och klimat.

På andra sidan en vansinnig röra där tyvärr även socialdemokraterna viker av från den i arbetarrörelsen så djupt rotade arbetslinjen. Med friår, höjda skatter och sex timmars arbetsdag blir det inte mycket kvar av arbetslinjen.

Det yttersta beviset på att politik är underordnat kramandet av stödpartierna är den lätt kaotiska presskonferensen som Sahlin höll tillsammans med Ohly, Wetterstrand och Eriksson några timmar efter att energiöverenskommelsen blev offentlig. När man sen insett att stödet är stort för överenskommelsen börjar Socialdemokraterna få det svettigt.

Att LO medlemmar som uppskattar arbetslinje och säkerställande av svensk industri inte uppskattar Sahlins position just nu är inte särskilt märkligt.

Jytte Guteland fick imorse exakt 2 minuter och 45 sekunder själv och det enda hon sa var att hon inte hade någon synpunkt på vad Sahlin ska tycka idag, men att kärnkraften var klimatosmart. Samtidigt är några SSU:are på expressens debattsida (uppdaterat: nu på nätet också) ute och kräver MER kärnkraft.

Uppenbarligen har man inte läst energi- och klimatöverenskommelsen. Där finns historiska satsningar på förnyelsebar energi, elcertifikat, vindkraft, energieffektiviseringsprogram, koldioxidinkapsling. Det tillsammans med den forsknings- och innovationsprop som också är den största på området någonsin, gör det här till en regering som faktiskt tar ansvar för klimatet. Och jobben.

SSU verkar inte vilja kännas vid de tidigare subventionerna av kärnkraften under sossetid, inte heller att det är socialdemokraterna som styrt landet under den tid vi låtit kärnkraften bli större och större. Nu läggs ett program som tar oss i rätt riktning, som gör att vi kan minska vårt beroende av kärnkraft och inte öka det som varit fallet i 30 år.

Inte minst bevisas det av artiklar i DN idag där vindkraftutbyggnaden nu tar fart och svensk vindenergis uttalanden om överenskommelsen.

Se debatten här.